尽管人们普遍认为，在日常经济管理中，我们的目标并非单一，而是包括价格稳定（以通胀目标衡量）和充分就业（不以任何目标衡量）两个方面。
这种不平衡使我们在低通胀方面犯错，往往以牺牲低失业率为代价。这向经济管理者，尤其是储备银行，传达了一个不言而喻的信息，即缺乏数字目标。正如我之前所写，这种遗漏可能暗中符合商业利益。
因此，如果艾博年政府公开宣称在稳定物价的同时恢复充分就业的决心是有意义的，那么它必须设定两个目标，而非一个。
上周，澳大利亚领先的劳动力市场经济学家之一、墨尔本大学的杰夫·博兰德教授参与了这场辩论。他认为白皮书并不是政府设定具体数字目标的合适场合。
然而，他确实认为宏观经济管理者需要一个数字目标。他表示，要实现白皮书所称的“最大可持续就业水平”，必须明确这个水平是什么。
博兰接受了白皮书对当前充分就业估计方法的批评，即NAIRU（非加速通货膨胀失业率），它“随着时间的推移而演变，难以衡量，并未捕捉到劳动力的全部潜力”。NAIRU指的是就业不足和“潜在工人”，他们希望工作但不积极寻找，因此在劳动力中未被计入。
博兰补充了另一项批评，称“对NAIRU的估计已成为一个‘黑箱’，使得几乎不可能理解其在任何时刻处于特定水平的原因。”
因此，博兰接受政府的论点，即“政策制定者需要一套广泛的措施来衡量当前（劳动力）利用不足的程度”，以及劳动力市场是否接近当前最大的可持续就业水平，而不仅仅依赖于对NAIRU的估计。
这意味着博兰不同意马丁的观点，即失业率可以作为充分就业的衡量标准，因为它与就业不足（有一份兼职工作但工作时间不够长）保持一致。
博兰表示：“失业率不再足以说明劳动力未充分利用——而劳动力未充分利用是我们在制定政策时应关注的问题。”
然而，他驳斥了其他批评者的观点，即新的充分就业目标对控制通胀来说是个坏消息。
他引用了白皮书中关于此事的内容，目标是“使就业尽可能接近当前与低而稳定的通胀相一致的最大可持续就业水平”。
显而易见的是，在价格稳定的目标和充分就业的目标之间，存在着巨大的潜在冲突。生活中充满了这样的冲突。
经济学的一个关键教导是，当你面临两个相互冲突但非常理想的目标时，答案是永远不要像人类常常受到的诱惑那样，走向一个极端或另一个极端。
不，经济学告诉我们，应该在两者之间寻找最佳的“权衡”（组合），以便在环境允许的情况下尽可能多地获得两者。
关键在于，确保我们对两者都有明确的目标，是激励经济管理者找到最佳折衷方案的最佳方式。白皮书和最近对储备银行表现的独立评估都表明，近年来我们未能找到两者之间的最佳权衡。
但查尔默斯仍有时间提出一个具体的就业目标。尽管美联储的行为要求其实现充分就业，但审查建议在设定利率时，应将充分就业目标提升到与通货膨胀目标相同的地位。
发生这种情况的地方在于即将出台的“货币政策行为声明”，即财政部长与新任行长之间的协议。
1996年，在彼得·科斯特洛和伊恩·麦克法兰签署的第一份协议中，霍华德政府接受了美联储制定的通胀目标作为政府目标。
在查尔默斯与新任美联储理事米歇尔·布洛克即将达成的协议中，他可能会要求美联储制定自己的就业目标。
然而，如果他希望公众看到他以勤奋和勇气履行职责，他将要求新州长接受政府设定的就业目标，作为白皮书中所表达的美好抱负的体现。
罗斯·吉廷斯是生态学家nomics的编辑。
本文来自作者[冰双]投稿，不代表gadzm号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.gadzm.cn/cshi/202508-1368.html
评论列表（4条）
我是gadzm号的签约作者“冰双”！
希望本篇文章《查尔默斯应为澳大利亚央行设定就业导向》能对你有所帮助！
本站[gadzm号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：尽管人们普遍认为，在日常经济管理中，我们的目标并非单一，而是包括价格稳定（以通胀目标衡量）和充分就业（不以任何目标衡量）两个方面。...